热博RB88

媒体报道，，，，，，近日，，，，，，某乘客在乘坐南航CZ6101航班时突发不适，，，，，，机上乘务人员为其联系了地面救护车；；；；；；；；飞机降落后，，，，，，却停留在原地近50分钟不开舱门。。。。。。。后来，，，，，，机组人员和地面服务人员又为应该由谁将患者抬上救护车相互推诿，，，，，，以致耽误了治疗时间，，，，，，加重了病情。。。。。。。11月23日，，，，，，南航通过官方微博对此事作出回应，，，，，，称飞机落地后不开舱门是因为刹车系统故障，，，，，，而对于机组人员推诿责任等情况，，，，，，南航则表示已经启动内部调查程序。。。。。。。随后，，，，，，首都机场急救中心也作出回应，，，，，，表示将认真调查地面医疗服务中的问题，，，，，，加强与航空承运方的衔接。。。。。。。

舱门为何不开，，，，，，南航给出的"刹车系统故障"的解释。。。。。。。且不论其难以成立，，，，，，至少也暴露了民航应急处理能力的短板。。。。。。。至于到达地面后，，，，，，究竟该由谁来对患者负责，，，，，，则揭示出规则程序方面必须重视的问题。。。。。。。

根据《中国民用航空第121部/第135部运行规范》，，，，，，关于机上医疗用品配备和应急演练程序的规定非常细致，，，，，，从机组人员的反应，，，，，，比如及时联系地面救护车、在机上询问有无医护人员可施行救助等来看，，，，，，实际上是符合规范要求的。。。。。。。但这套规范到了地面却停摆了，，，，，，因为它离开了其运行的空间范围，，，，，，不在"服务区"。。。。。。。从地面救护服务方面来看，，，，，，按照"一般应由家属将患者扶上救护车"的惯例，，，，，，和救护车区域管理的"机场救护车不能进市区"的规矩，，，，，，把救护车开过来，，，，，，等着人把患者抬上车，，，，，，再送到对口的医院，，，，，，就完成它的任务了，，，，，，在救护规范系统内部，，，，，，似乎也没有什么问题。。。。。。。但是，，，，，，当两套规范需要接力时，，，，，，却出现了致命的漏洞，，，，，，它们各自厘清自己责任的边界，，，，，，却在交集中导致了责任的真空。。。。。。。

规则是为了给实际行动搭建高效有序的通道，，，，，，而不是为了将其卡死。。。。。。。以我国现阶段的救护车管理和运行为例，，，，，，其间就存在不少问题。。。。。。。比如，，，，，，目前救护车主要由各家医院自行经营管理，，，，，，遇有突发情况，，，，，，几乎没有有效的应急机制；；；；；；；；再比如，，，，，，救护车到底是先收费还是先救人？？？？？？？？公益性和营利性之间的天平如何摆正？？？？？？？？因为此类原因导致的急救事故不在少数，，，，，，而凡此种种，，，，，，都是既有规则无法应对现实情况的问题。。。。。。。在此次南航急救事件当中，，，，，，每一个环节都暴露出了这一问题的严重性。。。。。。。

除了专业化分工的经验不足、程序不先进以外，，，，，，规则主体自扫门前雪、规则系统之间难以兼容的原因，，，，，，恐怕还在于缺乏一个"上位法"的整体约束。。。。。。。如果规则主体只对自己的系统负责，，，，，，那么规则与规则之间的漏洞就不可能得到主动弥补。。。。。。。希望此次南航急救事件能够引发相关的深入讨论，，，，，，将小的规则系统纳入整体的急救体系和机制中来考虑和安排，，，，，，无缝衔接，，，，，，别让生命在这些规则的漏洞中流走。。。。。。。作者：曹华飞